Overview of SARS-COV-2 infection at the Butantan Penitentiary Progression Center / Panorama da infecção pelo SARS-COV-2 no Centro de Progressão Penitenciária do Butantan

ABSTRACT OBJECTIVE To estimate the prevalence of exposure to the SARS-CoV-2 virus among individuals living in restricted freedom. METHODS A seroprevalence survey was carried out with the population of the female penitentiary of the Centro de Progressão Penitenciária (CPP) in Butantan (municipality of São Paulo), between June 24 and August 20, 2020. During this period, according to the Secretariat of Penitentiary Administration (SAP), the positivity of rapid tests among inmates ranged from 65% to 78%. The evaluation method used in the study was the "One Step COVID-19" rapid test (chromatography), from the company Wondfo, also using the RT-PCR method in symptomatic participants to confirm the viral condition. The study population consisted of 879 female inmates and 170 employees of the institution. RESULTS The prevalence of total antibodies (IgG/IgM) against the SARS-CoV-2 virus in the total population of 1049 study participants was 6.1%; among the population of 879 inmates,a prevalence of 5.8% was observed, and among the institution's employees, 7.5%. CONCLUSIONS The prevalence of covid-19 at the Butantan CPP was low, which is due to the implementation of simple prevention measures at the institution, such as the use of masks (with appropriate changes), emphasis on hygiene, hand washing and social distancing, in addition to other strategies, such as suspending inmates' visits from relatives and friends and cutting back on elective medical appointments and outside work.

RESUMO OBJETIVO Estimar a prevalência da exposição ao vírus SARS-CoV-2 entre indivíduos vivendo em restrição de liberdade. MÉTODOS Foi realizado inquérito de soroprevalência com a população da penitenciária feminina do Centro de Progressão Penitenciária (CPP) do Butantan (município de São Paulo), entre 24 de junho e 20 de agosto de 2020. Nesse período, segundo a Secretaria de Administração Penitenciária (SAP), a positividade dos testes rápidos entre detentos variou de 65 a 78%. O método de avaliação utilizado no estudo foi o teste rápido "One Step COVID-19" (cromatografia), da empresa Wondfo, empregando-se também o método RT-PCR em participantes sintomáticos para confirmação do quadro viral. A população do estudo foi constituída por 879 reeducandas e 170 funcionários da instituição. RESULTADOS A prevalência de anticorpos totais (IgG/IgM) contra o vírus SARS-CoV-2 na população total de 1.049 participantes do estudo foi de 6,1%; entre a população de 879 reeducandas foi observada prevalência de 5,8% e entre os servidores da instituição, 7,5%. CONCLUSÃO Houve baixa prevalência de covid-19 no CPP do Butantan, o que se deve à implementação de medidas de prevenção simples na instituição, como o uso de máscaras (com trocas adequadas), ênfase na higiene, lavagem das mãos e distanciamento social, além de outras estratégias, como suspensão de visitas de familiares e amigos das reeducandas, cortes de consultas médicas eletivas e do trabalho externo.

COVID-19 meta-analyses: a scoping review and quality assessment / Metanálises sobre COVID-19: revisão de escopo e análise de qualidade

ABSTRACT Objective: To carry out a scoping review of the meta-analyses published regarding about coronavirus disease 2019 (COVID-19), evaluating their main characteristics, publication trends and methodological quality. Methods: A bibliometric search was performed in PubMed®, Scopus and Web of Science, focusing on meta-analyses about COVID-2019 disease. Bibliometric and descriptive data for the included articles were extracted and the methodological quality of the included meta-analyses was evaluated using A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews. Results: A total of 348 meta-analyses were considered eligible. The first meta-analysis about COVID-19 disease was published on February 26, 2020, and the number of meta-analyses has grown rapidly since then. Most of them were published in infectious disease and virology journals. The greatest number come from China, followed by the United States, Italy and the United Kingdom. On average, these meta-analyses included 23 studies and 15,200 participants. Overall quality was remarkably low, and only 8.9% of them could be considered as of high confidence level. Conclusion: Although well-designed meta-analyses about COVID-19 disease have already been published, the majority are of low quality. Thus, all stakeholders playing a role in COVID-19 deseases, including policy makers, researchers, publishers and journals, should prioritize well-designed meta-analyses, performed only when the background information seem suitable, and discouraging those of low quality or that use suboptimal methods.

RESUMO Objetivo: Realizar uma revisão de escopo das metanálises publicadas sobre a doença pelo coronavírus 2019 (COVID-19), avaliando suas principais características, tendências de publicação e qualidade metodológica. Métodos: Uma busca bibliométrica foi realizada em PubMed®, Scopus e Web of Science, com foco em metanálises sobre a doença pelo COVID-19. Foram extraídos dados bibliométricos e descritivos dos artigos incluídos, e a qualidade metodológica foi avaliada usando a ferramenta A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews. Resultados: Um total de 348 metanálises foram consideradas elegíveis. A primeira delas foi publicada em 26 de fevereiro de 2020, e, desde então, o número dessas publicações cresceu rapidamente. A maioria foi publicada em periódicos de infectologia e virologia. Grande parte é proveniente da China, seguida dos Estados Unidos, da Itália e do Reino Unido. Em média, as metanálises incluíram 23 estudos e 15.200 participantes. Em geral, a qualidade metodológica foi baixa, e apenas 8,9% delas podem ser consideradas de algum grau de confiabilidade Conclusão: Embora algumas metanálises bem conduzidas sobre a doença pelo COVID-19 tenham sido publicadas, a maioria apresenta baixa qualidade. Todos os envolvidos na abordagem da doença pelo COVID-19, incluindo formuladores de políticas, pesquisadores, editoras e periódicos, devem dar prioridade a metanálises de alta qualidade, realizadas apenas quando os dados são viáveis, e desencorajar as de baixa qualidade ou conduzidas com métodos subótimos.